Житель Екатеринбурга дошел до Верховного суда, чтобы сохранить чужой комод и зеркало

1182
Фото: r24.fssprus.ru

Верховный суд определил, что при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику, арест имущества не соответствует закону.

Жителю Екатеринбурга пришлось дойти до Верховного суда, чтобы вернуть арестованные приставами обувной комод и зеркало, сообщает E1.RU. При этом, боролся он не за свои предметы быта, а арендодателя, у которого мужчина снимал квартиру.

Александр Горбунов полтора года доказывал, что судебные приставы не имели права забирать у него унитаз, газовую плиту, зеркало, обувной комод и две межкомнатные двери. Дело в том, что все это находилось в квартире, которая ему не принадлежала, он ее арендовал.

Железнодорожный районный суд Екатеринбурга его доводы поддержал и иск удовлетворил. Однако апелляционным определением Свердловского областного суда решение было изменено в части признания незаконным ареста зеркала и обувного комода. Кассационная инстанция оставила последнее решение в силе.

Верховный суд поддержал позицию Железнодорожного районного суда Екатеринбурга в том, что у судебного пристава нет правовых оснований для ареста имущества, исходя из того, что должник не является собственником квартиры, а арендует ее.

«Таким образом, проживание должника в квартире само по себе не свидетельствует о том, что он является собственником находящегося в ней имущества. К тому же имущество, которое относится к предметам домашней обстановки и обихода, требующимся для обеспечения повседневных бытовых потребностей в питании, гигиене, не может быть подвергнуто аресту», — отметил управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов.

Верховный суд также подчеркнул, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования. При этом наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону. Поэтому вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о законности ареста зеркала и обувного комода не соответствует закону.

В пресс-службе областных судебных приставов заявили, что не комментируют решения судов.

31 января РосИнформ сообщал о том, что в Волгограде приставы продали квартиру женщины с детьми за долг 134 тысяч рублей.

22 декабря 2020 года стало известно о том, что из-за налогов 42% россиян оказались «на карандаше» у судебных приставов.

Предыдущая статьяВ Краснодарском крае безработных стало в семь раз больше
Следующая статьяВ Томской области сироту после смерти родных выселили из квартиры на улицу