Большинство российских пенсионеров, несмотря на бесконечную реформу пенсионной системы, до сих пор не могут себе позволить расслабиться на старости лет. Они думают о том, как выжить.
За годы существования России в качестве суверенного государства пенсионная система пережила, как минимум, 15 этапов изменений. Правительство все время искало двойной путь: с одной стороны, хотело удержать пенсии на “достойном уровне”, с другой — постепенно уменьшить дефицит Пенсионного фонда. Но задачка-то — утопическая уже по своему условию. Ведь в России — демографический кризис и накопительно-солидарная система пенсионного обеспечения.
Важно: количество работоспособного населения в стране уменьшается, детей рождается все меньше. При этом возросла продолжительность жизни и, соответственно, количество пенсионеров. Смотрите, уже в начале 90-х смертность в России в 1,5 раза превышала рождаемость. И эта негативная тенденция держится последние 20 лет. Что касается пенсионеров, то по данным Росстата, в 1991 году их у нас было 34 млн, а в 2020-ом — уже 44 млн человек.
— Мы прогнозировали падение численности населения, давно. Это было задолго до распада СССР. Поэтому не связывайте демографический кризис в России с этим фактом. Такая ситуация — в большинстве развитых стран, — отмечает российский демограф, один из руководителей НИУ ВШЭ Сергей Захаров.
Специалисты рассматривали несколько вариантов радикальной трансформации пенсионной системы. В принципе, с момента создания государственного Пенсионного фонда России (ПФР) в 1990 году. После развала СССР думали, как в условиях нестабильной экономики распределять пенсионные средства максимально рационально.
Напомним, до 2002 года у нас была распределительная пенсионная система. То есть пенсии выплачивались только за счет страховых взносов официально трудоустроенных россиян (работающие кормили неработающих).
Современная распределительно-накопительная система появилась в 2002 году. Трудовая пенсия стала включать в себя страховую, накопительную и базовую части. В 2015 году россиянам предложили накопительно-страховую систему. Так, страховой частью заведует ПФР, а для формирования накопительной можно сотрудничать с негосударственными пенсионными фондами. Кто не захотел рисковать — остался ждать пенсии “по-старому”.
Если беспристрастно проанализировать все эти изменения, то у их авторов, безусловно, были благие намерения. Речь и о преодолении уравниловки всех видов пенсий, и о повышении их реальных размеров, и о переходе на долгожданные страховые принципы.
Но недаром говорят, что благими намерениями выстлан путь ад. Потому что главного — повышения пенсионного возраста — избежать не удалось.
Все выше, и выше, и выше…
В 2018 году Госдума приняла закон о постепенном увеличении возраста выхода на пенсию по старости. Мужчины теперь “заслужат отдых” от работы в 65 лет, а женщины — в 60. Поднятие возрастной “планки” будет постепенным и продлится до 2028 года.
Мнения людей из наших соцопросов:
— Я против повышения пенсионного возраста, — говорит жительница Санкт-Петербурга Инна Возница. — Я только вышла на пенсию и меня этот закон не коснулся. Но мне очень жаль тех, кто попадают в сферу его действия.
— Людям в больших города живется проще, тут есть возможность подработать на пенсии. Но на нее особо не рассчитывают. Если задуматься о тех, кто работает на тяжелых работах, вредных для здоровья — вот у людей ад с этим повышением пенсионного возраста, — считает оренбуржец Сергей Пивоваров.
— У нас в разных регионах — разная смертность. Поэтому повышение пенсионного возраста еще можно оправдать для Москвы, но не для тех регионов, где мало работы, где хуже условия труда. Им бы, по хорошему, дать возможность на местном уровне определяться со временем выхода на пенсию, — говорит москвичка Светлана Бородай.
Интересно, что не все депутаты Госдумы проголосовали “за” скандальный закон — таких 327, а 102 избранников выступили “против”. В основном это коммунисты и члены партии “Яблоко”.
— Мы либералы, безусловно. Но либерализм не равноценен грабежу. А когда к человеку приходят и говорят: “Государство хочет взять с тебя еще денег” — в этом ничего либерального нет, — поясняет Сергей Митрохин из “Яблока”.
Депутат Госдумы от “Единой России” Евгений Федоров считает, что ПФР нужно наполнять за счет олигархов.
— Давайте менять тип нашей экономики благодаря деофшоризации. Вопрос наполнения ПФР можем решить не повышением возраста выхода на пенсию. В майском указе от 2012 года президента России Владимира Путина описан комплекс финансово-экономических мер для этого, — подчеркивает Евгений Федоров.
Власть аргументировала повышение пенсионного возраста, среди прочего, европейской практикой.
— И в Европе принимают антисоциальные законы, конечно. И это мы не приветствуем. Но давайте сравним Россию, например, с Германией, где тоже высокий пенсионный возраст. Вы сначала доведите уровень жизни в России до Германии и других европейских стран, а потом принимайте такие законы, — утверждает координатор “Левого фронта” Сергей Удальцов.
Тем временем эксперты спорят о том, нужна ли такая пенсионная реформа России вообще.
— Неизбежно нужно было поднимать пенсионный возраст. В противном случае, государство должно снижать пенсии или на 1% ежегодно увеличивать страховые взносы в ПФР. Иначе — финансовый коллапс пенсионной системы, — считает директор НИФИ Минфина Владимир Назаров.
— Если у россиянина ежемесячный официальный доход ниже 27 тысяч рублей, он может не рассчитывать на достойную пенсию. А с выходом на заслуженный отдых в 60-65 лет человек вообще может ее не дождаться, — категорично заявляет экономист и журналист телеканала “Царьград” Юрий Пронько.
Денег нет, но вы держитесь!
Специалисты Национального рейтингового агентства подсчитали, что в 2019 году Россия сэкономила на пенсиях 21,5 млрд рублей. При этом страховая пенсия по старости увеличилась лишь на 184 рубля. Вот и все, что мы с вами выиграли.
Большинство пенсионеров продолжают “держаться” за те крохи, которые им платит государство. Люди в разговорах с журналистами называют размеры своих пенсий.
А что же власть? Власть предлагает нам “откладывать на старость деньги смолоду”. То есть надеяться на накопительную часть пенсии в условиях турбулентности российской экономики.
Директор одного из направлений Национального рейтингового агентства Юрий Ногин считает: это невозможно.
— У большинства работающих россиян просто нет финансовой возможности годами отчислять 5-10% от своей зарплаты на пенсионные накопления. Ведь у 70% людей зарплата — ниже средней по Российской Федерации, — говорит эксперт.
Тем временем в правительстве хотят создать “Гарантированный пенсионный план”, чтобы “облегчить жизнь тем, кто собирается на пенсию”. Но эксперты относятся к нему скептически. Говорят, этот “план” смогут себе позволить россияне с доходом в 45-50 тысяч рублей в месяц. Тоже идея, выходит, так себе — далека от народа.
Не получилось и тогда, и сейчас
Интересно, что при изучении настроений в обществе по поводу пенсионной реформы респонденты часто вспоминают ситуацию с монетизацией льгот. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) несколько раз проводил подобные опросы и его эксперты отмечают этот факт.
Напомним, закон о монетизации льгот вступил в силу в 2005 году. На что же жалуются опрошенные россияне в связи с ним? На антинародную направленность. При чем всплыл парадокс: имеющие льготы относятся к закону хуже чем те, кому льготы не предусмотрены. Отдав нам льготы деньгами власть в то же время лишила нас доступности оплаты жилья и коммунальных услуг, городского и пригородного транспорта, протезно-ортопедических изделий, лекарств и санаторно-курортного лечения.
ВЦИОМ отмечает, что закон о повышении пенсионного возраста люди тоже называют антинародным. И рассуждают о том, чего еще они лишатся в связи с ним.
Кстати, будет ведь и следующее повышение пенсионного возраста… Но, по словам министра экономического развития России Максима Орешкина, не раньше 2036 года.
Алла Шалахина, РосИнформ
