Давал Путин приказ на убийство Навального или не давал — пока эти версии не помогли раскрыть правду о том, как скончался политик.
На прошлой неделе из Вашингтона ретранслировалось неожиданное заявление о том, что Владимир Путин не давал прямого указания убить лидера российской оппозиции в колонии Алексея Навального в заполярной колонии в ЯНАО 16 февраля.
Согласно этой версии событий, выложенной в статье The Wall Street Journal, среди американских спецслужб был достигнут консенсус, который якобы опирается на секретную информацию разведки, а также анализ открытых данных. Именно этот тезис, по данным издания, был принят за основание в разведывательном сообществе.
Добавляется, что спецслужбы ряда европейских стран были проинформированы о позиции США, однако ряд государств отнеслись к ней скептически. Крайне сомнительно, чтобы в выстроенной Путиным политической системе покушение на Навального могло быть осуществлено без предварительного уведомления президента, полагают источники издания среди европейских чиновников.
Издание подчеркивает, что это предположение не оспаривает ответственность Путина за смерть Навального, учитывая многолетнюю кампанию против политика и попытку отравить Навального в августе 2020 года.
27 апреля на публикацию отреагировали в Кремле. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков ожидаемо назвал предположение о том, что Путин не приказывал убить Навального, «пустыми рассуждениями».
«Я видел этот материал. Я бы не сказал, что это материал высокого качества, который заслуживает какого-то внимания. Такие какие-то пустые рассуждения, видимо, подкинули для субботнего чтива мировой аудитории», — цитирует Пескова ТАСС.
Издание утверждает, что оценку США разделяет также и другие разведки европейских стран. Однако европейская разведка не согласилась с такими выводами. Песков назвал статью «пустыми рассуждениями» WSJ опубликовала статью, в которой утверждается, В Европе напомнили, что вред Навальному в «такой жесткой системе, как путинская» вряд ли могли причинить без ведома самого Путина, отмечается в статье.
Так, например, экс-офицер MI-6 Крис Стил в интервью украинской журналистке Дженни Клочко отметил, что Навального могли убить за спиной Путина.
«Проблема России заключается в том, что, хотя Путин — да, он главный, все его боятся, они также делают всяческие вещи за его спиной, включая убийства, причинение вреда друг другу одному и дискредитацию друг друга, что длилось годами», — отметил экс-офицер.
Cтил напомнил о многочисленных случаях гибели российских нефтяных руководителей за последние годы. Вместе с тем он отметил, что не знает, кто мог стоять за убийством Навального.
В феврале 2024 года оппозиционер Алексей Навальный скончался в российской тюрьме, где он находился с 2021 года, когда вернулся в Россию. Первоначальная версия смерти политика — оторвался тромб. Спустя несколько дней власти официально уточнили, что это были естественные причины смерти. В то же время известно, что Путин повысил генерала ФСИН, который «прессовал» Навального в колони.
ЕС и НАТО ввели санкции против России из-за смерти оппозиционера.
Некоторые западные СМИ предполагали, что к смерти главного врага режима причастен президент Путин. Теперь версия The Wall Street Journal выглядит попытка Белого дома растопить лед в отношениях с Кремлем.
Читайте также: Кто убил Навального — главного врага Путина?
Соратники Навального: «это бред»
Команда оппозиционера Навального раскритиковали версию WSJ о непричастности Путина к смерти политика. Чушью назвал выводы разведки соратник Навального Леонид Волков, а представителей разведки — «наивными людьми».
«Такое предположение могут высказывать только чрезвычайно наивные люди, которые вообще ничего не понимают в том, как устроена современная Россия. Алексей Навальный не умер, он был убит. Доказательства этому есть не косвенные (15 февраля он был бодр, шутил и ни капли не был похож на умирающего), а прямые и неопровержимые: если бы у ФСИН был бы хоть один шанс выдать причины его смерти за естественные, то они немедленно бы опубликовали гигабайты записей с камер и видеорегистраторов, документировавших каждый шаг Навального в колонии. Этого не произошло, и объяснение может быть только одно: на видеозаписях есть что-то, что совершенно очевидным образом несовместимо с «версией» об естественных причинах смерти», — считает Волков.
По его словам, версия источников WSJ в разведке сводится к некоей «самодеятельности» каких-то российских силовиков — не то ФСБ, не то ФСИН, которые действовали без согласования с Путиным.
«Это полная чушь. Могу себе представить, как условный Патрушев, обдолбавшись телевизором, решил, что сейчас правильный момент, чтобы убить Навального. Невозможно представить, чтобы придумав такое, он не пошел бы к Путину это согласовывать. Мало ли какие у Путина планы! Что крутится вокруг обменов. Как Путин видит себе дальнейшую судьбу своего злейшего врага, персонального узника», — добавил Волков.
Директор ФБК Иван Жданов, комментируя версию The Wall Street Journal, связал заявление американской разведки с восстановлением переговоров об обмене. По его мнению, спецслужбы США сделали такой вывод без детального расследования убийства политика.
Он в очередной раз заверил, что у нет нет сомнения в причастности Путина к смерти Навального. «Не исключено, что это политическая позиция США для восстановления переговоров об обмене», — написал Жданов.
С таким обстоятельством согласен и Волков: «Тут не ошибка по глупости, это намеренный вброс. Американцы хотят вернуться к переговорам об обмене, перед выборами администрации Байден очень нужно вернуть Эвана Гершковича (журналиста как раз WSJ), и смягчение публичной риторики, увы, может быть одним из условий российской стороны, одним из шагов к возобновлению переговоров. Если это так, то это очень грустно: Путин опять их разводит и опять кинет».
Эксперты: спецслужбы играют в свою игру
Оценка действия Путина со стороны Запада долго пыталась оправдать его действия. Но США уже давно перешли черту — например, когда Байден ответил «да» на вопрос, считает ли он Путина убийцей.
Сегодня же аргументы американских спецслужб выглядят странными. С одной стороны Путин не единственный человек в российской политической системе, который может отдать приказ на политическое убийство. Как писала та же WSJ со ссылкой на источники в западных спецслужбах и бывшего офицера российской разведки, приказ начать планировать убийство Пригожина дал секретарь Совбеза Николай Патрушев. Позднее он познакомил с планом Путина, и тот не стал возражать.
Патрушев вместе с Путиным, вероятно, одобрил и другое громкое убийство — отравление бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко в Великобритании в 2006 году, говорится в докладе британского судьи Роберта Оуэна.
Расследователь Христо Грозев версию WSJ считает вбросом из администрации президента США, учитывая то, что предлагается обсудить то, чего не было, в то же время нет ответа, как состоялось убийство. По мнению аналитика, администрации Байдена не выгодно признавать Путина прямым заказчиком по политическим причинам. «Представители администрации президента США участвовали в переговорах о б отмене [Навального на Гершковича]. Если они участвовали, то теперь, признав, что Путин приказал совершить убийство, должны себя признать соучастниками поневоле», — Грозев.
Христо Грозев считает, что утечка из американских спецслужб об отсутствии приказа Владимира Путина убить Алексея Навального может быть связана с продолжающимися переговорами об обмене заключенными между Россией и США. «В данном случае я согласен с репликой Пескова: «Это пустые рассуждения»», – сказал Грозев «Дождю». «Думаю также, что есть политическое желание сказать это, чтобы не помешать обменять остальных», – уточнил он.
Грозев участвует в расследовании смерти Навального, которое ведет команда журналистов-расследователей под координацией главы ФБК Марии Певчих. И информация, имеющаяся в распоряжении Грозева, позволяет ему предполагать, что Путин отдавал приказы убить Навального в 2020 году и феврале этого года. «Отдавал, не прямыми инструкциями, а намеком, жестом; все, кто работали достаточно близко к нему, описывают такой его подход. Теоретически кто-то мог его неправильно понять, но это же его [все равно] ответственность», — пояснил расследователь.
До смерти Алексея Навального западные страны вели переговоры об обмене Навального, журналиста The Wall Street Journal Эвана Гершковича и американского морпеха Пола Уилана на Вадима Красикова, отбывающего пожизненный срок в Германии за убийство бывшего чеченского полевого командира Зелимхана Хангошвили.
Политолог Аббас Галлямов тоже не согласен с версией американских спецслужб: «Если Путин не отдавал на это [убийство Навального] приказ, а это произошло, то это ошибка. Система обычно на ошибки реагирует «Ой, что это получилось?» — не так, как она в этот раз отреагировала. А тут наоборот через 3-4 дня после случившегося первый замдиректора ФСИН Бояринов, который как раз курировал вопрос содержания Навального под стражей, получил очередное воинское звание — генерал-полковника. А следователь, который вел последние дела Навального с Следкоме, тоже получил повышение — замначальника следственного управления. В этом случае система ведет себя так, как будто все, что происходит, и было запланировано».
Главный аргумент — что накануне выборов Путину не было нужно — ничего не доказывает, считает Галлямов. Ведь именно перед выборами были запланированы и массовые протесты, к которым призывал Навальный, а они ему очень удавались.
«Во-вторых, а что если начнутся после выборов протесты в связи с фальсификациями — как это было в Украине, Белоруссии. Путин этого очень боится», — отметил политолог.
Кремль истерит из-за проектов Навального
Еще одним аргументом того, что Навальный и ФБК доводят до истерики Кремль, свидетельствуют многочисленные аресты среди журналистской тусовки. Это, по подсчетам «Агентства», может быть связано с тем, что силовики начали искать тех, кто помогает создавать контент сторонникам Навального.
Только за последние выходные дни суды в России арестовали сразу двух человек по обвинению в сотрудничестве со структурами Навального — журналиста Константина Габова и видеоператора и фотографа Сергея Карелина. Еще одну журналистку — сотрудницу издания SOTAvision Антонину Фаворскую — отправили в СИЗО по обвинению в сотрудничестве с ФБК месяц назад. Во всех этих случаях неизвестно, что конкретно вменяют арестованным. Однако само официальное объяснение преследования позволяет говорить о том, что силовики целенаправленно ищут людей, помогающим ФБК создавать контент.
Ролики, созданные командой Навального, собирают миллионную аудиторию в YouTube. У канала «Алексей Навальный» — 6,4 млн подписчиков, у «Навальный Live» — 3,4 млн подписчиков, у канала «Популярная политика» — 2,38 млн.
Сергея Карелина задержали в пятницу в Мурманской области. Его обвинили в подготовке материалов для YouTube-канала ФБК. 41-летний фотограф сотрудничал с западными изданиями, в том числе в Associated Press и Deutsche Welle.
Константин Габов был арестован в субботу по статье об участии в экстремистском сообществе. Ему тоже вменяют «подготовку фото и видеоматериалов» для публикации на YouTube-канале «Навальный Live». Журналиста отправили в СИЗО до 27 июня. В релизе суда говорится, что он работал продюсером агентства Reuters. Его имя также упоминалось в материалах Deutsche Welle.
Антонину Фаворскую суд отправил в СИЗО месяц назад. Ей вменяют сбор и создание материалов, монтаж видеороликов и публикаций для Фонда борьбы с коррупцией. При этом, пресс-секретарь Алексея Навального Кира Ярмыш заявила, что Фаворская не работала с ФБК.
Очевидно, власти обеспокоены тем, что «дело Навального» продолжает жить даже после его смерти.
В апреле был вынесен по крайней мере один приговор, который можно трактовать как попытку властей отрезать работающие из заграницы СМИ от источников в России. В конце апреля Останкинский районный суд Москвы приговорил москвича Юрия Коховца к 5 годам принудительных работ за участие в уличном опросе «Радио Свобода».
С момента объявления Фонда экстремистским в июне 2021 года многим последователям и соратникам Навального пришлось покинуть страну, спасаясь от тюрьмы. Многие из тех, кто остался, оказались за решеткой.
Алексей Жемаль, РосИнформ
