В частности, закон ограничивает и права на свободу передвижения, выбор места жительства и на распоряжение собственностью, предусмотренные ст. 27 и ч. 2 ст. 35 Конституции.
Акт об электронных повестках противоречит сразу 6 статьям Конституции, считают эксперты по конституционному праву.
«Я знаю всего два случая в истории, когда людям запрещали пользоваться имуществом. В Третьем Рейхе запретили пользоваться легковым транспортом гражданам еврейского происхождения, а в Саудовской Аравии до недавнего времени было запрещено водить машину женщинам. Этот закон — это то же самое, что было в Третьем Рейхе», — заявляет доктор юридических наук, бывший член СПЧ Илья Шаблинский. «Закон настолько людоедский, что к нему сложно подойти с мерками Конституции», — говорит юрист Ольга Подоплелова. Эксперты перечислили главные несоответствия этого акта Основному закону, пишет Можем объяснить.
1️⃣ Масштабное ограничение конституционных прав
«В ч. 3 ст 55 Конституции говорится, что права человека могут быть ограничены для защиты, в том числе, обороны, — указывает Шаблинский — Но в данном случае они ограничили права, которые вообще не могут быть ограничены. Это право на использование имущества для предпринимательской деятельности, предусмотренное ч. 1 ст. 34.»
Закон ограничивает и права на свободу передвижения, выбор места жительства и на распоряжение собственностью, предусмотренные ст. 27 и ч. 2 ст. 35 Конституции. «Хотя ст. 55 Конституции позволяет ограничивать эти права, она устанавливает требование пропорциональности к ограничению прав, которое в данном случае тоже нарушено», — отмечает Подоплелова.
2️⃣ Ограничение доступа к правосудию
Раньше, если человек обжаловал решение призывной комиссии в суде, это решение автоматически приостанавливалось. Новая редакция это отменяет. «Теперь приостановка отправки на военную службу полностью зависит от усмотрения суда. Это подрывает само существо права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46)», — объясняет Подоплелова.
3️⃣ Закон не соответствует Конституции по порядку его принятия
«Конституционный Суд указывал, что концепция законопроекта не должна меняться на этапе внесения поправок к нему, а их обсуждение должно быть содержательным. В противном случае можно говорить об искажении воли законодателя вопреки ч. 1 ст. 105. Поправки были внесены всего за 1,5 часа до обсуждения, а длилось он всего 23 минуты», — напоминает Подоплелова.
Читайте также: Провал зимнего наступления российской армии
«Оспорить конституционность закона будет предельно сложно, — прогнозирует Подоплелова — Чтобы дойти до КС, придётся полностью исчерпать все средства судебной защиты. В лучшем случае на это уйдет полтора года. И нет уверенности, что КС выступит в защиту конституционных прав граждан».
РосИнформ сообщал о том, что Верхняя палата Федерального собрания одобрила законопроект о приравнивании электронных повесток к бумажным и запрете на выезд для тех, кого считают уведомленным о призыве.
